从产品角度深层解析跨链赛道的设计逻辑

近期频发的跨链安全问题吸引市场的广泛关注，那我们从产品设计的角度入手，来看看为什么这个赛道的产品安全问题这么多充币。

让我们带你先了解通用的跨链桥都是怎么设计的，再告知这些跨链桥可能会遇到的安全问题充币。

一、万变不离其宗的跨链方案

从产品设计的角度来说，只有侧链、哈希时间锁定、公证人这三种机制充币。

1、侧链

这三种方案中侧链方案的安全性最高，比如各种不同的rollup和polkadot的平行链充币。主链和侧链之间共享安全性。但是侧链方案一般要求原链和目标链同构，这样一来可适用的场景就要少得多。

2、哈希时间锁定

这种方案号称是点对点的最去中心化的异构跨链方案，但是成本较高，用户等待时间过长，导致当前的采用率并不高充币。且当我们依然需要一个第三方充当换币中间节点时，也需要一个所谓的中间共识层去满足安全性和去中心化的要求。

展开全文

3、公证人机制

这是当前最常用的异构跨链桥方案，市场上的大多数产品基本都同根同源，从产品设计的角度来说几乎没有区别充币。主要的区别可能集中在信息校验的方式步骤，公证人的共识算法，托管钱包的签名算法等。从使用体验和安全性上的差别也都不太大。因此，从安全的角度来说，所面临的安全风险也是有很多共性的。

二、公证人机制的产品逻辑流程

这种方案从设计哲学的角度来说其实非常简单充币。当我们面向异构资产跨链的需求，最直观的方案其实是“映射”。映射的意思是当用户将ETH从以太坊跨到Fantom上时。我们并不需要将资产实际转移，或者在Fantom上重新发行。而是先将用户的ETH存到一个不能移动的地址，然后根据存在这个地址中用户的ETH数量，再在Fantom上发行对应的1:1的映射资产。映射资产代表了以太坊原链上那些ETH的使用权。因为有1:1的锚定，Fantom上的用户也认可这个资产的价值。

同时，这里面会存在很多问题，其中最大的问题是多签钱包的管理问题，因为ETH从以太坊跨到Fantom上是充币，而如果用户A还想跨回来那就会涉及到提币的问题充币。

因此，充币和提币的去中心化和安全性就成为了最大的难点充币。跨链桥的技术不仅仅涉及到多签，还涉及到资产发行，跨链监听，异步验证，甚至需要发行一个独立的中间共识层（一条新链）。

三、安全风险

1、设计逻辑上的安全问题

较为仔细的了解了跨链桥的设计后充币，我们可以发现在设计逻辑上跨链桥面临的挑战非常多，总结一下主要包含四个方面的问题：

（1）充币

（2）跨链消息转移

（3）多重签名验证问题

（4）退款

2、其充币他的安全风险

但是通过逻辑流程所能展示的问题只是业务逻辑上的问题，并不是全部充币。从安全的角度出发，我们还应该考虑另外三个方面的风险：

（1）系统性的风险

（2）前端的风险

（3）额外功能的风险

从目前来看，公证人机制的跨链桥方案是体验最好，适用范围最广且成本最低的方案充币。并且任何产品都会经历从伤痕累累到成熟的过程，区块链产品所遭受的攻击往往都是“逻辑问题”。这些问题随着时间的推移和经验的增加一定会越来越好。